【哈爾濱同城外圍上門外圍女上門（電話微信181-8279-1445）提供1-2線熱門城市快速安排30分鐘到達】Apple TV為何無法贏得這場客廳爭奪戰 因為流媒體服務差
統治客廳TV是為為流許多企業的夢想，但至今沒有誰真正成功過，何無蘋果也一樣。法贏服務哈爾濱同城外圍上門外圍女上門（電話微信181-8279-1445）提供1-2線熱門城市快速安排30分鐘到達在蘋果的得場業務中，銷售Apple TV只是客廳“業余愛好”。不是爭奪戰因蘋果不想統治，而是媒體沒有辦法贏下客廳大戰。到底是為為流開發一款電視，還是何無推出一項服務？在這個問題上蘋果很糾結。就在蘋果遲遲不前的法贏服務哈爾濱同城外圍上門外圍女上門（電話微信181-8279-1445）提供1-2線熱門城市快速安排30分鐘到達時候流媒體視頻服務搶先一步，現在的得場TV已經進入一個服務滿天飛的時代。蘋果退后了，客廳它修改了Apple TV系統，爭奪戰因將大量APP擺在電視屏幕上供用戶隨意挑選。媒體這足以說明蘋果無法贏下客廳TV大戰。為為流
造電視還是推服務？
對于蘋果來說，客廳大戰可能沒有開始就已經結束了。
2003年，蘋果風卷殘云一般收拾了音樂產業，它推出了iTunes Music Store。但TV可是一塊難啃的骨頭，沒那么容易收拾。
2015年3月，《華爾街日報》報道稱蘋果計劃推出在線TV服務，但此后將近一年的時間里蘋果悄無聲息。與此同時，Netflix等流媒體服務重新改進了TV體驗。看來沒有任何企業有能力統治客廳，整個客廳TV平臺出現了“多國爭霸”的局面。
投資者當然希望蘋果可以成功顛覆電視產業，正如它顛覆音樂產業一樣。
有報道說蘋果的TV服務只有25個頻道，少得可能，每月還要交30-40美元。蘋果與內容提供商的談判之所以陷入僵局，可能是因為內容商已經習慣于互聯網服務帶來的沖擊和傷害，它們并不是那么渴望蘋果來拯救自己。
到底是制造一臺電視，還是推出一項服務？蘋果在這個問題上很糾結。就在蘋果徘徊不前的時候，視頻流媒體平臺已經跑到前面去了。
流媒體平臺激活了TV產業。以前的電視服務類似于“數字圖書館”，它將用戶鎖在單一的平臺上，逼著用戶掏錢；流媒體服務可不是這樣，它明顯降低了音樂、視頻消費的轉換成本，也就是從一個平臺轉到另一個平臺的成本降低了。
還是先為用戶提供APP吧
在這種大背景下，蘋果只能改變策略。2015年9月，蘋果推出新版Apple TV機頂盒，里面預裝了操作系統，開發者可以為系統開發TV應用，跟開發iPhone應用一樣。
盡管蘋果帶給用戶的體驗遙遙領先，但從新的用戶界面來看，觀眾的注意力被嚴重分散了。Netflix、Hulu、HBO Now應用跟iTunes并列放進了Apple TV。
Apple TV系統和iTunes的路子完全不同：iTunes最開始時是跟iPod配套的，在Apple TV內只有極少的流媒體服務與硬件綁在一起。在一個用APP構成的世界里，消費者可以通過智能手機、平板隨意觀看在線視頻內容。一些設備還可以將海量內容傳送到TV屏幕觀看。
不只內容出現了碎片化，硬件也是一樣的。在數字媒體領域，谷歌Chromecast占據了很高的市場份額，因為它的價格卻只要35美元。根據Strategy Analytics的報告顯示，2015年3季度Chromecast流媒體設備的市場份額為35%。
幸運的是Chromecast并沒有影響到新Apple TV的銷量，新產品于去年10月開始銷售。如果新版機頂盒真的一飛沖天，最終就能幫助蘋果積累優勢，推出流媒體服務，到時蘋果還是有希望在Apple TV內捆綁收費服務的。不只蘋果有這樣的野心，其它企業也一樣。
沒有直播的體育節目，科技公司想從TV生態系統分走一部分利潤是很難的，到底誰能成功？真的很難預測。參與客廳TV爭奪戰的企業已經夠多了，蘋果和其它科技企業恐怕先要搶一個座位才行。
造電視還是推服務？
對于蘋果來說，客廳大戰可能沒有開始就已經結束了。
2003年，蘋果風卷殘云一般收拾了音樂產業，它推出了iTunes Music Store。但TV可是一塊難啃的骨頭，沒那么容易收拾。
2015年3月，《華爾街日報》報道稱蘋果計劃推出在線TV服務，但此后將近一年的時間里蘋果悄無聲息。與此同時，Netflix等流媒體服務重新改進了TV體驗。看來沒有任何企業有能力統治客廳，整個客廳TV平臺出現了“多國爭霸”的局面。
投資者當然希望蘋果可以成功顛覆電視產業，正如它顛覆音樂產業一樣。
有報道說蘋果的TV服務只有25個頻道，少得可能，每月還要交30-40美元。蘋果與內容提供商的談判之所以陷入僵局，可能是因為內容商已經習慣于互聯網服務帶來的沖擊和傷害，它們并不是那么渴望蘋果來拯救自己。
到底是制造一臺電視，還是推出一項服務？蘋果在這個問題上很糾結。就在蘋果徘徊不前的時候，視頻流媒體平臺已經跑到前面去了。
流媒體平臺激活了TV產業。以前的電視服務類似于“數字圖書館”，它將用戶鎖在單一的平臺上，逼著用戶掏錢；流媒體服務可不是這樣，它明顯降低了音樂、視頻消費的轉換成本，也就是從一個平臺轉到另一個平臺的成本降低了。
還是先為用戶提供APP吧
在這種大背景下，蘋果只能改變策略。2015年9月，蘋果推出新版Apple TV機頂盒，里面預裝了操作系統，開發者可以為系統開發TV應用，跟開發iPhone應用一樣。
盡管蘋果帶給用戶的體驗遙遙領先，但從新的用戶界面來看，觀眾的注意力被嚴重分散了。Netflix、Hulu、HBO Now應用跟iTunes并列放進了Apple TV。
Apple TV系統和iTunes的路子完全不同：iTunes最開始時是跟iPod配套的，在Apple TV內只有極少的流媒體服務與硬件綁在一起。在一個用APP構成的世界里，消費者可以通過智能手機、平板隨意觀看在線視頻內容。一些設備還可以將海量內容傳送到TV屏幕觀看。
不只內容出現了碎片化，硬件也是一樣的。在數字媒體領域，谷歌Chromecast占據了很高的市場份額，因為它的價格卻只要35美元。根據Strategy Analytics的報告顯示，2015年3季度Chromecast流媒體設備的市場份額為35%。
幸運的是Chromecast并沒有影響到新Apple TV的銷量，新產品于去年10月開始銷售。如果新版機頂盒真的一飛沖天，最終就能幫助蘋果積累優勢，推出流媒體服務，到時蘋果還是有希望在Apple TV內捆綁收費服務的。不只蘋果有這樣的野心，其它企業也一樣。
沒有直播的體育節目，科技公司想從TV生態系統分走一部分利潤是很難的，到底誰能成功？真的很難預測。參與客廳TV爭奪戰的企業已經夠多了，蘋果和其它科技企業恐怕先要搶一個座位才行。
相關文章：
欄目分類
最新文章